Пите касакла интервью! Астахарапа Николаевана тавах! Чанах та, ку чавашсенпе тутарсен историксен перлехле семинар, тутар учёнайсем-историксем Шупашкара килни пите пелтерешле! Николаев "Хыпар" хасата пана интервью тарах: Сак семинар историре юлать. Пите шел, эпе сак чух Шупашкарта пулманчче! Шупашкар хули. 15.6.2017.
Тимер Акташ // 1988.72.8278
2017.06.15 00:48
Очень интересное интервью! Спасибо Астахару Плотникову и Геннадию Николаеву! Поистине - приезд руководства и ведущих учёных-историков Татарстана в Чебоксары, ЧГИГН, презентация семитомной "Истории татар" - историческое событие. См.также публикацию и интервью Розы Власовой по теме в газете "Хыпар" за 7 июня 2017 года. С.3.
Вот это звучит, скажем прямо, чисто анекдотически. По другому к нему относиться нельзя.
Мы всё когда-то изучали философию. Например, в средней школе. Знаем, что процесс обрастания знаниями никогда не останавливается. Не наступит такое время, когда мы всё обо всём будем знать и, вздохнув облегчённо, можно будет умиляться приобретёнными знаниями, радоваться поставленной точке. Нет, этого не будет. Никогда. Так что "менеджеры от науки" зря стараются успокоить нас.
Так дело не пойдёт. Нельзя представить так, что мы сидя на печке должны ждать десятилетиями и столетиями то время, когда на нас вдруг свалятся все исторические знания. А пока, дескать, следует всё считать лишь версиями и гипотезами. С чем это можно сравнить? Ну вот, когда-то точно таким образом все мы ждали наступления коммунизма.
Нет, не нужно нам такое ожидание коммунизма! Мы хотим знать и изучать свою историю здесь и сейчас!
Еще такой вопрос Геннадию Алексеевичу: как понимать его следующую цитату "Образно выражаясь, в татарских жилах течет и чувашская кровь, точно также как в чувашских жилах – татарская."
С первой частью понятно, чуваши принимали ислам и считались татарами... А как со второй? Потакание татарской версии, что чуваши это отюреченные финно-угры, то есть татарин оплодотворил марийку и получился чуваш?! Вся наша чувашская историография против такой трактовки, а автор получается за?
Резонно предположить, что Геннадий Алексеевич имел в виду трактовку Димитриева, что болгаро-чувашских предков иногда называли в русских летописях "татарами", но почему он тогда об этом прямо не пишет? Если тут не быть последовательным, то размоем наши старые фундаментальные позиции и перейдем на казанскую...
О каком прорыве, о каком историческом событии может идти речь?
Вот говорят, есть казанская историческая школа, есть чебоксарская историческая школа. Правомерно ли так говорить? Если да, то что за этим стоит? В чём между ним различия? Прежде всего конечно они отличаются своими экономическими, финансовыми и, как можно сказать, демографическими базами. В "распоряжении" казанцев — огромная достаточно благополучная республика. Они вполне могут опираться на эту "базу".
Что я имею в виду? Профессиональные историки не могут жить в "пустом пространстве". Они куда-то должны быть пристроены. То есть, они где-то должны, образно говоря, "кормиться". Можно ли сравнить в этом отношении "казанцев" и "чебоксарцев"? Вот ещё те же историки регулярно выпускают свои опусы, как научные, так и научно-популярные, а также полухудожественные. И где их распространять? Казанцам — есть где! В их "распоряжении" — огромная достаточно благополучная республика.
Даже самые захудалые чувашские селения Татарстана, например, буквально наводнены их творениями. Русские, мордовские, марийские, удмуртские, не говоря уже собственно о татарских, тоже наводнены. И всё это изучается во всех их школах без исключения. Что вы хотите с этим делать? Казанцы в своей пропаганде успешно выходят, разными способами, за пределы Татарстана. В Ульяновске, например, давно уже стоит памятник Кул Гали и делает своё дело.
Встречи бывали и раньше, а эффект от них — ноль.
Ваççа // 9259.3.8429
2017.06.15 19:49
Очень,очень и очень. Если не знать деталей,а детали говорят что никакой исторической школы в республике нет. Есть штатные историки ,а научной школы нет. Остается переписывать то что написали предыдущие историки и писать рецензии на труды татарских историков. Наши штатные историки не знакомы с историей Казанского Ханства и не знают факта ,что до начала 19 из народов края себя татарами никто не называл. Отатаривания края это целененаправленный процесс проводимый царским правительством. Факты об этом говорят,но нашим штатным историкам не велено об этом думать.
Хамăрял // 3772.48.0255
2017.06.15 21:32
Господин Николаев сказал : «У татар своя историческая школа, у нас, у чувашей — своя. Обе они — самодостаточные исследовательские сообщества, и, разумеется, каждая из них имеет свои научные традиции. В ходе научных изысканий, что, естественно, мы знакомимся с работами друг друга, сверяем результаты исследований.» Господин Николаев, где « у чувашей» семь томов истории, чем сверять будете ??? Чем на чужую (татарскую) мельницу старательно воду лить , лейте воду на свою мельницу ( «чувашей»).
Нет даже самого что ни на есть тонюсенького томика! А вот в заруганные советские времена как-то умудрялись выпускать эти томики! Вполне приличные по тем временам! Соответствующие татарстанские того периода и близко не подходили к ним!