Sign in | Sign Up | Signing in will enable you to post comments and send messages to the users.
 +4.3 °C
Человек, оказавшийся в плену своих страстей, свободным быть не может.(Пифагор)
 

Ad

Елена Енькка: «Отец» и его стеснительные потомки

Елена Енькка13.06.2023 16:124195 views

Портреты И.Я. Яковлева в разные годы его жизни

Продолжая предыдущую публикацию, всё-таки хочется еще раз напомнить – конечно интересно, что, оказывается, в 19 веке были дворяне из чувашей, но важно – они не отказались от чувашского языка, признавая его своим родным. (Как они стали дворянами? Agabazar в своих комментариях напутал основательно). Это их – чуваш-дворян личное достоинство и самоуважение. Жаль, что мы не знаем кто они, зато мы хорошо знаем о других знаменитых чувашах 18, 19 веков – Никита Бичурин, Петр Егоров, Спиридон Михайлов и другие. Весь прикол в том, что эти личности, – абсолютно продукт русской культуры (точнее российской культуры на основе русского языка). Что в них чувашского? Только происхождение, да, вырастили их родители-чуваши, да, владели чувашским и… – всё. Это не мешает нам почитать их – всё нормально, но их достижения – не чувашская культура. И когда мы гордимся, что чуваш стал ученым, архитектором, писателем, то мне кажется, что втайне (подсознательно) «радуемся», что и чуваши «оказывается» интеллектуально не хуже других народов. Этим поднимаем самооценку и позволяем себе дерзать не только на сельскохозяйственном поприще.

В целом, собственно чувашская этническая культура в 18-19 веках осталась только в деревне, в виде искусства, частично религии, в семейных отношениях, менталитете, в языке. В 18 веке после реформ Петра Великого среди чувашей исчезла своя аристократия (до этого были и свои дворяне, и князья), и, можно сказать, чувашская история закончилась, наступила история Чувашии, история чувашей.

Далее чуваши, как и другие народы Поволжья, продолжали свое бытование под сильнейшим воздействием русской культуры и языка. В этом нет ничего особенного, сама русская культура и язык в те времена испытывали сильнейшее влияние западноевропейской культуры.

Так и Яковлев – стал тем, кем стал, благодаря российской системе просвещения и полностью в нее вписался (об этом немного – в статье «Почему чуваш – чуваш»). Но порою, кажется, что наша подсознательная «радость» позволяет делать из образа этого человека некий фетиш – «облизали его и навешали все что блестит», и этот блеск забивает других людей. К примеру, кто создал первый букварь для детей-чувашей? Яковлев? Нет – русский по национальности Золотницкий Николай Иванович – совершенно как-то забытый в Чувашии, даже какой-нибудь завалящей улицы в честь него нет (хотя предложения были).

Вот говорят, что Яковлев создал множество школ для чувашских детей, сколько же? Нигде не могу найти точное «сколько?», но множество школ в чувашских деревнях создали земства, и это на фоне деятельности Яковлева как-то затушевывается. Тема Золотницкого – отдельная тема, как и цифры по Яковлеву.

Навешанный на Яковлева блеск – это как раз те придумки, о которых упоминалось ранее.

(В дальнейшем тексте использованы сведения моего доклада, зачитанного на Межрегиональной научно-практической конференции «1917 год в истории России и судьбах народов Поволжья» 13 октября 2017 г.)

Существует мнение, что Симбирская школа была альма-матер для многих деятелей чувашской культуры. И действительно так – вот два списка (вероятно, не полных) чувашей, обучавшихся в школе Яковлева и, которых без сомнений, можно назвать деятелями чувашской национальной (этнической) культуры (ученые негуманитарии, военные, политические деятели здесь, естественно, не приводятся):

Павлов Ф.П., Максимов С.М., Максимов-Кошкинский И.С., Егоров В.Г., Трубина М. Д., Тинехпи М.П., Данилов Н.Ф., Лисков Г.Г, Парамонов Т.П., Токсина А.М., Васильев И.В., Ижедер Ф.Д., Патман Н.К., Арис А.И, Лашман С.М., Тал-Мрза Г.В., Горский С.П., Тимофеев Ф.Т., Афанасьев П.О., Ют Н.Я., Маден Е.З., Тимофеева У.Т.

Кореньков Г.А., Ефимов Д.Е., Комиссаров Г.И., Пазухин П.В., Тимофеев Г.Т., Таэр Тимкки, Шубоссини Н.В., Акимов М.Ф., Иванов К.В., Юркин И.Н., Васся Анисси.

Но (очень большое НО), все личности из первой группы – 22 человека стали деятелями чувашской национальной (этнической) культуры только после революций 1917 года! Не будь этих революционных изменений, не появись Декларация равенства народов 1917 года, случилось бы это?

Вторая группа из 11 человек проявила себя так еще до 1917 г., но большинство – только после 1905 г. – времени Первой русской революции. Весьма примечательно, что 6 человек из них не закончили школу Яковлева (фамилии подчеркнуты), то есть полноценного яковлевского воспитания не имели.

Несомненно, эти личности получили образовательную базу в Симбирской школе, но стали деятелями чувашской культуры под влиянием общественно-исторических условий. (Ну не было у Симбирской школы цели – развитие чувашской национальной культуры).

Только два человека из этих списков проявили свою этническую самость и смелость до революционных событий: Тимофеев Г.Т. и уникальный И. Юркин. Тимофеев написал «Тӑхӑр ял» на чувашском языке, хотел издать свое произведение, приезжал для этого к Яковлеву, но поддержки у него не нашел. Вот интересно, есть ли еще аналогичные объемные этнографические труды на чувашском языке, написанные чувашами до революций?

Иван Юркин, вообще, со своими национальными идеями «слишком рано» родился. Подумать только, в конце 19 века задумал издавать газету на чувашском языке – «Пӑлхар», то есть «Булгары» или «Булгария»! Обратился с этой идеей в Министерство внутренних дел! На что надеялся? Мало того, что газета на чувашском языке, да еще – «Булгария»! В 19 веке! Когда и сейчас, в 21 веке очень многие чуваши и не подозревают о том, что наши предки – булгары. Думаю, что и сейчас официальная газета с таким названием на чувашском языке не имела бы место быть. Да и вообще, булгарская тема никак не отражена в современной Чувашии, хотя бы одну какую-нибудь завалящую улицу булгарской назвали… А это ведь такой бренд! Мирового уровня! Ан нет, чего-то мы стесняемся…

Вернемся к Ивану Яковлевичу, здесь приведены некоторые отрывки текстов из интернета, посвященных ему, в том числе из газетных и научных статей. (Надо признать, что не все публикации о Яковлеве содержат такие перлы, есть тексты (не в подавляющем количестве), где есть стремление аккуратно описать его деятельность). Вставки-комментарии в квадратных скобках – мои.

«Чем обязаны чуваши Яковлеву? Он основал Симбирскую чувашскую школу, откуда [после революций] вышел цвет [не весь!]  национальной интеллигенции».

«Основная цель школы заключалась в том, чтобы распространить грамотность и образование на родном языке, подготовить учителей для обучения крестьянских детей-чувашей …, издать книги на родном языке по всем отраслям знаний [по всем отраслям! этого даже сейчас нет], создать национальную художественную литературу, театр, музыку [не надо на Иван Яковлевича наговаривать, он не такой бесшабашный романтик был, ему бы тогда за это «башку оторвали»]».

«Годы существования Симбирской школы явились периодом, весьма плодотворным для развития чувашской национальной культуры, письменности и профессиональной литературы, школ с преподаванием на родном языке, музыкального, изобразительного, театрального искусства». [Симбирская школа существовала с 1871 г. до 20-х годов 20 века, что плодотворного было для чувашской национальной культуры, например в 70-е, 80-е годы? Где развитие, например, театрального искусства, когда первый спектакль на чувашском языке (даже не чувашского автора, не чувашской пьесы) был в 1918 г.?]

«Иван Яковлевич Яковлев (1848–1930) – один из выдающихся деятелей культуры и просвещения дореволюционной России, талантливый педагог, ученый [ученый? какие его научные труды имеются?], мыслитель [«мыслитель» по толковому словарю Ожегова – человек, обладающий даром глубокого оригинального мышления, с «глубиной» мышления Яковлева можно согласиться, но где доказательства его оригинальности?], организатор народного просвещения [вот это абсолютно точно]. Вся его жизнь и деятельность была посвящена благородному делу просвещения родного народа, способствовала формированию национальной интеллигенции [верно, если отнести к ней и учителей, священников, дьяконов], развитию [неэтнической] культуры [и языка] и росту национального самосознания чувашей [для тех времен – фантастика, пожалейте Ивана Яковлевича – ведь «башку оторвут»]».

«Сложно переоценить его вклад в становление чувашского литературного языка [это точно], сохранение и развитие традиций, духовно-нравственных ценностей народа [вранье! наоборот, он хотел изменить, искоренить их и привить новые – христианские ценности и традиции в духе Русской Православной Церкви]».

А напоследок – два скриншота, первый – из научной статьи доктора педагогических наук, профессора В.Б. Помелова «Просветитель Иван Яковлевич Яковлев» из научного журнала «Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования» №3 (16) 2017 г., стр. 159.

Ну как? Если есть желание, комментарии можно поместить в комментариях. Не будем слишком строги к профессору, вон сколько разного пишут о Яковлеве, и ошибочки бывают!

Но один заголовок из интернета меня просто «убил», это ж надо так унизить чувашский народ, у которого, получается, до «отца» культуры не было… Э-эх, если это цитата, то хотя бы кавычки надо ставить…

 

Елена Енькка, 13.06.2023.

 
Editorial note: The publication of articles does not mean that the editorial board shares the opinion of its authors.
[Comments (15)]

Comments:

Енькка // 3890.66.6211
2023.06.13 19:11
Уважаемый Agabazar, да действительно, тема о Кайсаровых и Талиеве поднята с Вашей подачи, но очень хотелось бы, чтобы к своим текстам Вы подходили более ответственно, все-таки вещаете на достаточно большую аудиторию.

Вы пишете: «КАЙСАРОВ Василий Семёнович (1751-1820) — дворянин и несомненный чуваш. По гражданскому чину он являлся титулярным советником. Но людям такого чина дворянство не присваивалось тогда».
Почему не присваивалось? Титулярный советник — это чин 9 класса. До 1845 года для получения личного дворянства чиновнику достаточно было иметь 14 класс (самый низший), для потомственного – 8 класс. (С 1845 г. требования к дворянству ужесточили и для личного нужно было уже иметь чин 9 класса, а для потомственного дворянства 8 класс). Кайсаров умер в 1820 г., так что он был личным дворянином, не потомственным.





Енькка // 3890.66.6211
2023.06.13 19:13
Уважаемый Agabazar, Вы пишите: «Это значит, что дворянство Кайсарова-младшего не приобретённое им самим, а переданное его предком, то есть отцом. Следовательно, дворянином был уже его отец. Причем дворянином потомственным».
Логично, но неверно, потому что Кайсаров-сын также был чиновником, но – статским советником (5 класс). До 1845 г. звание потомственного дворянина получал чиновник 8 класса, а с 1845 – 5 класса. Кайсаров-сын дожил до 1854 г. и успел побыть потомственным дворянином, без участия отца.




Енькка // 3890.66.6211
2023.06.13 19:15
Уважаемый Agabazar, Вы пишете: «Рассмотрим (по Википедии), как стал дворянином Даниил Иванович Талиев (1784 —1837):
По представлению фельдмаршала М. И. Кутузова от 21 февраля 1813 года императором Александром I был возведён в дворянское звание, 28 февраля 1813 года пожалован в коллежские асессоры».
Сведения из Википедии нужно проверять, там не всегда все верно, особенно когда нет ссылок на источники. Вот статья, уважаемого Вами Симулина А.М., там есть дата на с. 30, когда Талиев стал коллежским асессором: Казанская духовная семинария времён Н.Я. Бичурина // Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. – 1998. – № 1.
Кстати, коллежский асессор – это 8 класс чина, думаю понятно каким дворянином стал Талиев.
Вероятно – достаточно, более не хотелось бы отвлекаться на побочные темы.
Agabazar // 3844.1.3921
2023.06.13 19:45
Agabazar
Елена Викторовна Енькка. касаясь вопроса присвоения дворянства тому или иному человеку. постоянно нажимает на чинвничьи титулы, чины, регалии и прочее.

Как будто между ними имеется какая-то автоматическая связь.

Может быть, я не знаю. Не могу судить экспромтом.

На мой взгляд, для твёрдого утверждения таких косвенных данных недостаточно.

Если говорят про данного человека, что он дворянин, значит, так оно и есть. Если такого прямого указания нет — тогда извините...

Вот про Кайсарова-младшего в источнике 1854 года так прямо и сказано. Вернее, не про него самого даже, а про его отца. Но Кайсаров-младший и Кайсаров-старший исключительно взаимосвязанные лица.

Про дворянство Даниила Талиева тоже прямое указание имеется.

Стало быть, чиновничьи титулы здесь второстепенные факторы.
Евразиец // 3447.04.5759
2023.06.13 20:06
Уважаемая, Енькка! Спасибо за содержательную, правдивую, интеллектуально-культурную статью. Дай Бог вам многая благая лета!
Agabazar // 1505.85.8360
2023.06.14 06:17
Agabazar
Букварь Петра Ивановича Талиева назывался так — «Начальное оучение человеком, хотящым оучиться книг божественного писания» (Посыл такой: хочешь читать религиозные книги на чувашском, овладей соответствующей грамотой!)

А как по-чувашски названо и было ли такое название — не известно. Я сам своими собственными глазами источника не видел.

Название букваря В. П. Вишневского — "Хотла вĕренесшĕн чăваш чĕлхипе" (Хотла вирянасъ-шинъ чуваш чильхи-бе)

У Николая Ивановича Золотницкого — "Чуваш кнеге"

У Яковлевских букварей тоже были свои собственные и витиеватые названия.

Буквари имели также свои собственные цели, определённые высочайшим начальством.

Надо ли тут особо подчёркивать. что, например, Золотницкий являлся этническим русским? Какая разница, собственно говоря?

Есть хорошая статья по «первым» чувашским букварям — Семенова П.А., Соловьева Г.П. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ЧУВАШСКИХ ШКОЛ XIX–XX ВВ // Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2013, № 4
Agabazar // 1505.85.8360
2023.06.14 10:12
Agabazar
Если есть желание, комментарии можно поместить в комментариях. Не будем слишком строги к профессору
Профессор Помелов вообще никакого понятия не имеет. Про отца Ивана Яковлевича Яковлева писал Г. Ф. Юмарт. У него была специальная статья по этому вопросу.
Ходили разговоры уже при жизни патриарха. Сам же Яковлев обычно умалчивал относительно этого вопроса. Понятно, отец у него был. Но — кто? Он, отец, не взял новорожденного после смерти матери к себе.

В общем, вопрос этот выяснить можно, несмотря на давность события. А если доподлинно не известно, то следует так и писать в справочниках. У И. Н. Юркина мать была родом из Тайбы-Таушево (Чăваш Таяпи). соседней с Кошки-Новотимбаево (Кăнна Кушки) деревни. Поэтому Иван Николаевич действительно мог знать всю подноготную. Его указания на этот счёт ни в коем случае не надо отбрасывать.
2023.06.14 10:46
Макаревский Алексей Валерьевич
Уважаемые Коллеги!

Будем благодарны Вам за участие в проекте ИВАН ЯКОВЛЕВ : О ВАС БОЛЕЛ Я ДУШОЮ ... посвященному чувашскому просветителю Ивану Яковлевичу Яковлеву

http://https://vk.com/ivanyakovlev1848

Название проекта цитирует строки Ивана Яковлева из «Духовного завещания чувашскому народу»: «Обращаюсь к вам первым, друзья и родичи мои чуваши. О вас болел я душою, к вам в этот час обращается мысль моя, и вам первым хочу сказать мои последние пожелания...» (4 августа 1921 года).
Agabazar // 1790.19.2502
2023.06.19 06:32
Agabazar
Енькка // 3890.66.6211 2023.06.13 19:13
Уважаемый Agabazar, Вы пишите: «Это значит, что дворянство Кайсарова-младшего не приобретённое им самим, а переданное его предком, то есть отцом. Следовательно, дворянином был уже его отец. Причем дворянином потомственным».
Логично, но неверно, потому что Кайсаров-сын также был чиновником, но – статским советником (5 класс). До 1845 г. звание потомственного дворянина получал чиновник 8 класса, а с 1845 – 5 класса. Кайсаров-сын дожил до 1854 г. и успел побыть потомственным дворянином, без участия отца.
Про дворянство Кайсарова-сына говорится в той части биографии, где рассматривается его происхождение. Да и само выражение (из дворян) на это указывает.

Вот для сравнения. Иван Яковлевич Яковлев стал личным дворянином (с 1878 года) и потомственным дворянином (с 1904 года). Но в его биографии никогда не напишут, что он происходил из дворян. Потому что это не так. Он по происхождению удельный крестьянин.
2023.09.19 03:03
Тав! питĕ кăсăклă!

Pages: 1, 2

Comments

Your Name:
Your Comment:
B T U T Headline1 Headline2 Headline3 # X2 X2 Image http://
WWW:
ĂăĔĕÇçŸÿ
Symbols used: 0 symb. Maximum symbols: 1200 symb.
CLICK HERE to choose from a number of free Chuvash keyboard layout software.
 

Supported HTML Tags:

<i>...</i> <b>...</b> <u>...</u> <s>...</s> <a>...</a> <img> <h1>...</h1> <h2>...</h2> <h3>...</h3> <pre>...</pre> <sub>...</sub> <sup>...</sup> <ul> <ol> <li>

Orphus

In Other Languages

Banners

Counters