В преамбуле публикации, предельно обостряя тему, обозначено, что строители туристического комплекса «Новый Сувар» в селе Хузангаево «претендуют на фундаментальную часть культурно-исторического наследия татар, а именно – на булгарскую мусульманскую культуру. Они стремятся ее разрушить или раздробить». Вот так – не много, и не мало. Интересно, в чем это выражается?
Пожалуй, вначале в двух словах следует разъяснить, что комплекс «Новый Сувар», как и многие сельскохозяйственные объекты, возведенные недавно в с. Хузангаево Алькеевском муниципальном районе, выросли не по щучьему велению, а благодаря многомиллионным частным инвестициям. Читатели, кажется, об этом наслышаны благодаря ежегодным фольклорным праздникам «Уяв», которые, как пишет пресса, «проходят на космическом уровне».
Свое пребывание на «Алькеевской земле» автор начинает как бы лирично, называя окрестности «чудным новом миром». Легкая ирония автора (см. заголовок, где татары названы неудачниками) плавно переходит в сарказм: «Назвать Аттилу патшой – это сильное искажение реалий прошлого»… И тут же срывается на тривиальную брань: «дикая смесь дилетантизма», «общая безграмотность», «претенциозная глупая чушь» и т.д.
Что называется, придрался он к столбу (стеле) и столько слов наговорил. Оказывается, иранский титул «патша» чуваши заимствовали у татар в Х1Х веке. Открываем словари (этимологические) М. Федотова, В. Егорова, а также толковый словарь Н. Ашмарина, и читаем, что персидское слово со значением «монарх, царь, государь, король» присутствует в уйгурском, казахском, турецком и многих других тюркских языках. Интересно, все они были заимствованы через татарский язык?
К сожалению, у нас любая дискуссия, в т.ч. научная, слишком быстро переходит в политику. Статья Искандера Измайлова – не исключение: «Но если вдуматься в текст надписи, то за всей ее общей безграмотностью декларируется простой и четкий посыл, что современные чуваши – это сувары… Это политическая декларация, которая идет вразрез политикой самой Республики Чувашия. Здесь авторы текста продекламируют изменение всей системы этнонимии современных народов». Не знаю, как у вас, но у меня вянут уши, слушая подобную политическую трескотню, перед нами будто не степенный ученый, а краснобай митинговый. Вот во что обернулась выцветшая надпись на одиноком столбе, стоящем в поле среди «хилых посадок».
Надо отметить, что туристический комплекс «Новый Сувар» еще предстоит достроить. Здесь, кроме модели булгарской крепости имеется уголок первобытной деревни, православная часовня, ипподром, зоопарк, оздоровительные комплексы, искусственные озера с пляжами и т.д.
– Думается, автор не сумел досконально разобраться во всех вопросах и не совсем объективно подходит к фактам, – комментирует вышеназванную публикацию кандидат культурологии, автор нескольких монографий и словарей В.Н. Алмантай. – Автор занял весьма агрессивную позицию и вступать с ним в дискуссию не хочется. Так в Чувашии говорят многие – и ученые, и деятели культуры. Читателю в качестве аргументов по теме исторического наследия народов Поволжья мог бы рекомендовать различную литературу, в частности, свою книгу «Кремль «Сувар» и парк культуры «100 лет СССР» в честь дружбы народов», которая вышла из печати одновременно со статьей Искандера Измайлова.
Странным кажется тот факт, что идею создания туристического комплекса «Новый Сувар» одобряют власти Татарстана и Чувашии, благожелательные отзывы о проекте оставили депутаты Государственной думы РФ, побывавшие здесь. Но автор публикации не увидел в создании уникального объекта ничего положительного. Даже вину за отсутствие мощеной дороги к деревенскому памятнику погибшим в Великой Отечественной войне он перекладывает на строителей туркомплекса.
Ради справедливости следует отметить, что в надписях на стеле, о чем много и горячо пишет Искандер Измайлов, возможно, имеются недостатки и неубедительная трактовка исторических фактов, но ничего не мешает пересмотреть их и обновить…
К сожалению, во многих случаях автор умышленно искажает факты. В частности, если говорить об объектах зороастризма, следует подчеркнуть, что это – познавательные объекты, а не культовые, никто не собирается проводить там богослужения и религиозные обряды. Автор статьи об этом прекрасно осведомлен, но почему-то решил ввести в заблуждение читателя.
В заключение хочется привести несколько цитат, которые красноречиво говорят о степени напрасной конфронтации, до которой дошел автор публикации:
«Самовольно присваивая своему проекту название исторического булгарского города, руководство ООО «Хузангаевский» берет на себя функции научно-исторического учреждения, а по сути, пытается присвоить себе историческое наследие татарского народа».
«Неясно, как будут реагировать РПЦ и мусульманское духовенство, когда в месте их канонической территории появится неосвященная новая церковь…»
Одновременно смешно и грустно читать такие строки. Но оставим их без комментариев, поскольку они говорят сами за себя.
Между тем дела у строителей в «Новом Суваре» идут строго по графику. На ежегодных фольклорных праздниках-уявах «гуляют» десяти тысяч человек из многих регионов страны, скоро пойдут группы туристов, значит, потекут налоги в региональный бюджет. Но, оказывается, не всем это нравится. Оторвавшись от действительности, через популярные интернет-издания они предвещают нам всякие ужасы.
Валерий Николаев.
На фото: Раис Татарстана Рустам Минниханов: «Уяв» стал брендом Татарстана». 2023 г.
Editorial note: The publication of articles does not mean that the editorial board shares the opinion of its authors.
У доктора наук чуваша Антона Кирилловича Салмина (Кунсткамера, СПб.) есть статья «Булгарский язык в контексте истории чувашей». Она начинается так:
Следование устоявшейся булгарской теории в разработке вопроса происхождения чувашей, в конце концов, вернет нас к тупиковой проблеме деления булгарского наследия между татарами и чувашами.
Во как! Дело учёного, оказывается, заключается не в поиске истины, не в карабкании по каменистым тропам науки (К. Маркс), а в том, чтобы татарам и чувашам не пришлось делить «наследие». Вот о чём они должны будто бы заботиться! И, конечно же, путём уступок со стороны вторых, то есть чувашей. А вы говорите: «Тĕрĕслĕх...» ))
Ну и постарались. В том числе и сам А. К. Салмин. И что же из этого вышло???
Бросили нам суварскую косточку и мы с радостью на неё набросились. «Конкуренты» по булгарскому наследию из-за этого успокоились? Как видим, нет.
За позорное отступление на суварские позиции нам даже никто и «спасибо» не сказал. Как раз наоборот: стали относиться с ещё большим презрением.
Очень поучительная история.
Çĕрлехи хăна // 2621.19.5120
2024.08.17 11:53
Искандер Измайлов татарскую гипотезу этногенеза считает единственно верной, не терпит возражений и пишет прокурорским тоном. Это справедливо, Акапасар?
Çĕрлехи хăна // 2621.19.5120
2024.08.17 12:02
Кузьмин-Юманади? Это же чистейшей воды фейк, придуманный одним татарским "языковедом", чтобы протащить идею булгарского происхождения татарского народа, согласно сталинскому постановлению ЦК "Об ошибках татарского обкома КПСС... (1942 ).
The comment was deleted.: нарушение правил написания комментариев (пункт 1.9)
Лешкукша // 2745.45.0482
2024.08.17 21:13
Борзые собаки лают,исторический караван идет.
Каллималлин // 2621.19.5120
2024.08.18 07:10
Правильно, Кукша! Митинговоподобноое выступление историка вызвало бурю негодования на страницах интернент-издания.
Çĕрлехи хăна // 2621.19.5120
2024.08.18 07:14
Акабазар, ты не прав. А город, город Сувар куда денешь?
Ак тата // 3000.76.3861
2024.08.18 17:20
Николай Иванович Егоров ниçта та кайман. Шупашкартах. Онлайн ĕçлет.
Базиль Кириллов // 2621.19.5120
2024.08.19 07:32
В статье Искандера прошли фактические ошибки. В частности, директором ООО "ХУЗАНГАЕВСКОЕ" является Е.М. Чугунов, а не И.И. Казанков. Анекдот о Шумерах и Шумерле из того же ряда. Тщательнее надо ребята, не на колхоз работаете, а на свой имидж!
Николай Максимов // 1732.18.2776
2024.08.19 11:57
Друзья, на мой взгляд, лучше всех знали то, чьими наследниками они являются, татары, образовавшие Казанское ханство и жившие в нем. К примеру, ханами там могли быть только чингизиды. Все 15 ханов ими и были. Когда не находилось достойных чингизидов в своем ханстве, татары приглашали их со стороны: Мамук из Сибири, Сахиб-Кирей из Крыма, Даже в 1552 году ханом восставших татар стал Ядыгар-Мухаммед из Астрахани. Все они были чингизидами. Все! Так могут ли татары считать себя наследниками волжских булгар? Вопрос риторический.
Следование устоявшейся булгарской теории в разработке вопроса происхождения чувашей, в конце концов, вернет нас к тупиковой проблеме деления булгарского наследия между татарами и чувашами.
Во как! Дело учёного, оказывается, заключается не в поиске истины, не в карабкании по каменистым тропам науки (К. Маркс), а в том, чтобы татарам и чувашам не пришлось делить «наследие». Вот о чём они должны будто бы заботиться! И, конечно же, путём уступок со стороны вторых, то есть чувашей. А вы говорите: «Тĕрĕслĕх...» ))
Ну и постарались. В том числе и сам А. К. Салмин. И что же из этого вышло???
Бросили нам суварскую косточку и мы с радостью на неё набросились. «Конкуренты» по булгарскому наследию из-за этого успокоились? Как видим, нет.
За позорное отступление на суварские позиции нам даже никто и «спасибо» не сказал. Как раз наоборот: стали относиться с ещё большим презрением.
Очень поучительная история.