Итак, сегодня третья лекция по истории положения болгаро-чувашского народа в Казанском царстве в период с 1447 по 1552 год. Скорее всего она завершающая, так как сейчас я не могу ей уделять должное научно-исследовательское внимание.

Сразу нужно отметить, что это очень узкие даты, так как нужно отдельно и подробно рассматривать предысторию образования царства, по которым имеется очень богатый и требующий не только осмысления, но и даже опубликования примечательный материал. Частично, я его пытался осветить на предыдущей встрече. Также отдельная колоссальная тема это последующие события после 1552 года, которые на самом деле необходимо рассматривать вплоть до 1718 года, когда Петр I высокий сакрально значимый статус Казанского царства дискредитировал до банальной Казанской губернии. Это отдельная огромная тема и я сейчас не способен ее даже в общих чертах охватить – настолько там все не просто и неоднозначно.

Прежде чем начать, хочу отметить такой момент. Мне часто говорят, что сейчас избалованной публике больше не нужны классические историки, а востребованы мифологи. Мол, историческая точность уже не так волнует, важна более захватывающая интрига и практический результат. Говорят, что я напрасно упрямлюсь, что правдой «ты Чувашию не поднимешь», что нужны хардкорные фишки, но все же, мой личный опыт, который конечно не универсальный, говорит об обратном. Наши люди тянутся не к пустышкам, а к надежным вещам. Думаю, что они просто «наелись» жвачного с химическими усилителями вкуса постмодерном и тянутся к понятному в перспективе и рациональному модерну?

Сейчас, как никогда иначе, людям необходимы историки, которые без лишних эмоций и доходчиво помогают людям ориентироваться в безмерном мире исторического пространства. Историки – это своего рода штурманы, которые могут предупредить о ласковых песнях сирен, за которыми скрываются острые утесы и отмели, либо помочь точно высчитать момент, когда без особых потерь можно пройти между Сциллой и Харибдой. Именно в этом ключе я и стараюсь выстраивать свою профессиональную карьеру историка.

Возможно, мои некоторые коллеги упрекают меня в популярности слога, намекая на свою якобы «академичность». Мол, типа наука должна говорить выхолощенным как по эмоциям, а в итоге по содержанию языком, опираясь исключительно на преклонении перед авторитетами и страхом сказать что-то отличное, выдвинуть какую либо гипотезу. А то их звезда закатится и на зарплатную карточку перестанут поступать средства… Я думаю, что всякий грамотный человек понимает, что такой подход это убийство самой науки и паразитирование на ее трупе. Я за честную и здоровую науку. Уверен, что академики должны говорить не только друг с другом, но и с народом, быть ему полезным и понятным. Закончились времена, когда интеллектуалы задавали тон в обществе, сейчас свою волю диктует потребитель. Если чувашская научная общественность не даст свой достойный ответ, то она будет разорвана между силами, которые вкладывают немалые средства в своих интересах. То есть историческое чувашеведение просто прекратит свое существование.

То, что я сейчас говорю, это очень горькие, но нужные для отрезвления слова. Надеюсь, что широкая общественность, не только чувашская, наберется храбрости и будет открыто и свободно обсуждать эти вопросы. Однако, мы еще к ним вернемся и обратимся к нашей сегодняшней теме. Итак, мы сегодня затронем такие вопросы:

- Что мы знаем о Казанском ханстве? Какие шаблоны и стереотипы еще с XV века закрепились в нашем сознании и не дают нам увидеть историю такой какая она есть? Отчего у людей панический страх разрушения этих стереотипов? К примеру, наш выдающийся чувашский историк-мыслитель, своего рода Иван Яковлев современности, профессор Василий Димитриевич Димитриев, думаю, так и не смог преодолеть свои внутренние терзания. А жаль…

- Что бы понять прошлое, надо обратиться к достижениям науки и понять, откуда поступают исторические сведения? Как с ними работают мифологи и историки? В чем между ними разница? Какие сведения о Казанском ханстве мы можем считать достоверными? Сегодня мы произведем анализ вопроса Казанского царства с точки зрения различных научно-исторических методов. Хочу еще раз подчеркнуть, что об истории надо спорить, ибо без этого не будет научного познания и прогресса.

- Произведем попытку реконструкции подлинной истории Казанского ханства, где освободившись от золотоордынского и великорусского шовинизма мы можем посмотреть на историю других народов многонациональной России под более объективном, на наш взгляд, углом зрения.

Смотрите продолжение в видео и слушайте в аудиоверсии лекции…

Видео будет выложено позже, когда появится на Интернет-канале «Сӑвар ТВ».

P.S. В связи с тем, что третий пункт лекции не был раскрыт в полной мере, то принято решение о продолжении данной темы. Будут подробнее раскрыты насыщенные перипетии взаимоотношений казанской местной элиты и казанских ханов-чингизидов. Присылайте свои соображения по развитию темы, но без хамства и оскорблений. Давайте будем более цивилизованными, интеллигентными и интеллектуальными.